Per Kristian;
Når folk betaler skatt og avgifter, skal det gå til å dekke nødvendige fellesskapstjenester. Når noen beriker seg urimelig på tjenesteyting som dekkes av innbetalte skatter – så taper fellesskapet på dette! Eller sagt på en annen måte, når private tar seg betalt utover hva som er rimelig på tjenester betalt av det offentlige, tillater vi en grådighetskultur som skjer på bekostning av skole og utdanning, eldreomsorg, sykeshus osv osv.

Vi vet at Fremskrittspartiet har null omsorg for andre enn disse som er grådige og utnytter markedssituasjonen! Med andre ord intet nytt fra Fremskrittspartiet!

“Når noen beriker seg urimelig på tjenesteyting som dekkes av innbetalte skatter”

Beriker seg urimelig? Hvem bruker penger, tid og krefter på å tilby en tjeneste som du ikke kan tjene penger på? Legene beriker seg vel urimelig de også siden de tjener gode penger på å tilby velferd dekket av staten?
De private tilbyderne var grei å ha for regjeringen når barnehageløftet skulle innfris. Her er takken: konfiskering av private verdier. 1% samlet utbytte av en omsetning på mangfoldige milliarder er ikke å berike seg urimelig.

Olav;
Skulle bare mangle at ikke private barnehageytere skal leve opp til hva de har lovet; Like billige, og like bra barnehager som det offentlig. Når en offentlig institusjon går med overskudd/ ikke bruker opp tildelte midler – så går det overskyttende tilbake til felleskassa. Til veiutbygging, skoler, eldreomsorg osv osv. Siden det offentlige skal være like gode/ bra – er det greit at de betaler av overskuddet tilbake!

Men jeg har forstått Fremskrittspartiets grådighetspolitikk slik at det er viktigere å fylle opp lommebøkene gjennom grådighet til private – enn at man får bedre veier, bedre skole, bedre eldreomsorg osv osv!

De private tar seg ikke mer betalt enn det den offentlige tjenesten koster, og får bevilget til offentlige barnehager. Faktisk mindre. Da burde regjeringen ikke ha noe den skulle ha sagt, men det viktigste er ikke tjenesten og kostnadene. Det viktigste er å dyrke offentlige monopoler på skattebetalernes og foreldrenes regning.

Lurer på om regjeringen (og Hassel) også mener at de som leverer andre varer og tjenester skal få forbud mot å tjene penger på leveranser til offentlige – og firmaet konfiskert hvis de vil selge. Det er dette regjeringen nå legger opp til.

Leger, entreprenører, vaktselskaper, dorullselgere og transportører tjener alle penger på tjenester levert det offentlige. Fysj for en umoral dette må være for en sann kommunist. Skal Hassels (og den rødgrønne regjeringens) tankegang om at midlene brukt av det offentlige skal tilbake til det offentlige, er kommuniststaten og det økonomiske sammenbruddet faretruende nære.

Per Kristian;
Ja, jeg synes det du skriver her er umoralsk! Det begrunner jeg med at alt det du ramser opp her dermed er viktigere for Fremskrittspartiet å la seg forsjyne sin egen grådighet foran å hjelpe folk av av fattigdom, foran skole, eldreomsorg, veiutbygging ovs.
Men Fremskrittspartiet er jo kjent for å være et parti av og for de rike! Det nærmeste vi kommer faktisk utøvelse av Fremskrittspartipolitikk i Europa, var Island før finanskollapsen. Vi ser hvordan det endte! Majoriteten av eliten tok “statskassa” og stakk utenlands! Det er (Fremskrittsparti)solidarietet i praksis! Jeg kaller dere for “samfunnssabotørene”!

Jeg vet enkelte synes det er umoralsk at private kan levere like gode eller bedre tjenester, til samme eller lavere pris som det offenlige kan. Om dette gir mottakerne mulighet til å velge i tillegg, noe annet enn monopolet, vil noen mene umoralen tar overhånd.

Jeg mener det er sunt, nødvendig og et langt bedre alternativ enn et eneveldig, byråkratisk og mektig offentlig monopol. Etter mitt syn er en forvokst offentlig sektor og monopoler en så dårlig løsning at det må være umoralsk å støtte den. Det vil gå ut over oss alle. Det vil gå ut over den enkeltes frihet over eget liv og eiendom, økonomi og valg for seg og sine. Det vil gå ut over samfunnets verdiskapning og evne til å opprettholde velferdsgodene. Det er en umoralsk sløsing med ressursene, umoralsk overfor den som betaler og umoralsk overfor den som tjenesten skal ytes til.

Vi trenger kort og godt private leverandører som et korrektiv til den offentlige maktbastion og monopoltilværelse. Du høres ut som du vil ha tilbake “Televerket”, med retriksjoner svinaktige priser og ventelister.

Du kaller oss “samfunnssabotører”. Svaret med dine løsninger Hassel, er sosialismens brødkøer i stedet for FrPs velferdssamfunn med trygghet, valgfrihet og muligheter for alle basert på åpenhet og sunne økonomiske prinsipper. Kort og godt gir markedsøkonomi velferd, men er selvfølgelig en trussel mot pampenes (elitens) makt over den enkeltes liv. Derfor er selvfølgelig visse politiske partier (og organisasjoner) motstandere. Det handler jo om makten over folket.

PS: Vedr. Islands-eksemplet ditt. Har du glemt av ansvarlig statsråd for bankvesenet på Island inntil få måneder før kollapsen kom fra det islandske Arbeiderpartiet?

Per Kristian;
Du leste ikke hva jeg skrev! Hvilket navn partiet eller partiene på Island har er uten betydning, det som har betydning er hva slags politikk som ble ført. Den lignet fortreffelig den samme som Fremskrittspartiet hadde hatt makt!

Problemet med Fremskrittspartiet er at de vil trolig ikke ha “brødkøer” engang tatt i betrakning hvor lite opptatt dere er av fattigdomsproblematikken og gjeldsslaver – som markedsliberalismen har skapt!

Jeg har ikke noe imot at private bidrar/ yter – på samme vilkår som det offentlig – dvs med respekt for skattebetalernes penger!

Jeg vet ikke om det er OK for en Høyremann som meg å debattere på FrPs side, men jeg tar sjansen.

Jørund Hassel og alle andre sosialister har ikke innsett at markedsøkonomien skaper vekst. Den er ikke et nullsum-spill. Hadde den ikke skapt vekst ville det blitt litt trangere økonomisk for oss alle år for år, etter hvert som folketallet øker. Stadig flere til å dele den samme potten ville til slutt gitt total krise. Da ville regjeringen, Jørund Hassel og alle andre sosialister hatt rett i at en persons fremgang går på bekostning av noen andre. Men som vi alle vet har velferden i hele verden økt gradvis de siste par hundre år, til tross for en sterk vekst i jordens folketall.

Heldigvis er det altså slik at bedrifter skaper vekst. Tjenester eller varer som andre gjerne betaler for skaper arbeidsplasser, inntekt og økt velferd for de ansatte, overskudd for eierne og skatteinntekt til det offentlige. Skatteinntektene til det offentlige gir økt velferd til oss alle.

Eiernes overskudd brukes normalt ikke opp til luksusforbruk, men reinvesteres i samme og nye virksomheter. Det skaper ytterligere vekst. Hvis overskuddet går til forbruk, hvilket deler av det sikkert i blant gjør, skapes vekst i den/de forretninger overskuddet brukes, hvilket gir økt overskudd, nye arbeidsplasser, økt velferd for de ansatte, økt overskudd til eierne og økt skatteinntekt til det offentlige. Sunn næringsvirksomhet skaper vekst og velferd. En privat barnehage er slik sett ikke annerledes enn en hvilken som helst annen bedrift. En privat barnehage som tjener penger bidrar til vekst og velferd i samfunnet.

Det eneste som kan stoppe veksten og velferdsøkningen i samfunnet er offentlig beslaglegging av privat eiendom og formue. Derfor bør vi avfeie regjeringens forslag overfor barnehagene.

Hvis staten eier bedriftene og/eller beslaglegger overskuddet er det ingen som lenger anstrenger seg for å gjøre seg høye og mørke for kundene eller å levere det lille ekstra, som det koster en del energi å yte. Da får vi Trabant i stedet for Audi, Ford, Porsche og VW, for å dra en konkret og reell sammenligning. Når sosialistene, som Hassel her, hevder at Når noen beriker seg urimelig på tjenesteyting som dekkes av innbetalte skatter – så taper fellesskapet på dette, har de snudd situasjonen på hodet. Å overdra noen av fellesskapets midler til private barnehager i stedet for at det offentlige skal drive dem selv vil gi oss bedre barnehager (Audi/VW) og ikke bare offentlige standardløsninger (Trabant). Fellesskapet (folket) får bedre og billigere tjenester, det offentlige trenger ikke å ansette like mange (med de rente- og kronekursfordeler det medfører), overskuddet gir nye arbeidsplasser i privat sektor og økte skatteinntekter til fellesskapet.

PS. Jeg ser at uttrykket ”kommunisme” blir benyttet her. Man kan lett forstå at slike karakteristikker benyttes om statlig beslaglegging av privat eiendom og formue. Jeg tror ikke Kari og Ola Nordmann ønsker det slik. Jørund Hassel er neppe kommunist, men han er distriktssekretær i LO Stat, og forsvarer alt som kan sikre flere stillinger til offentlig sektor. Da får han flere medlemmer og hans organisasjon mer makt.

Lasse;
Teorien din stemmer ikke! Hvorfor flytter finanseliten virksomheter til utlandet, plasserer penger i skatteparadiser, eller flagger ut formuen sin andre land, investerer i utlandet da! Blir det vekst av det i Norge. Till og med skipsredere med nullskatt flytter ut – for å få enda bedre avkastning på pengene sine.
Men melke det offentlige i Norge klarer de fortsatt å gjøre!

Det vil alltid være slik at noen søker størst mulig avkastning, uansett om de må tjene pengene i et annet land enn Norge. Det må vel være lov? Det er ikke verre å skape arbeidsplasser, overskudd og velferd i utlandet enn i Norge. Jeg er slett ingen tilhenger av at man skal unndra skatt. Men er det et annet skattenivå i et annet land, respekterer jeg en bedrifts rett til å flytte dit.

At Norge er med i den globale handelen, ja at vi er en del av verden, er det neste sosialistene bør ta inn over seg. Kapitalismen og den frie verdenshandelen er internasjonal solidaritet i praksis. LO’s solidaritetsprat kan kastes på dynga. Den dreier seg ikke om annet enn å forsvare norske arbeidsplasser og tariffavtaler mot konkurranse fra utlendinger. Den frie verdenshandelen har gitt hundrevis av millioner av mennesker i u-land mulighet til å sette mat på bordet hver dag. LO’s praksis skaper økte forskjeller.

Dette rederiskattgreiene har jeg forstått at de rødgrønne ønsker for å oppretthold de sterke maritime fagmiljøene vi har i Norge. (Spør finansministeren eller “sjampisminister” Schjøtten. De får svare for seg selv).

Lasse;
Du erkjenner en god del av mine påstander her vedr kapital- og arbeidsplassflukt! På hvilken måte kommer dette norske arbeidstakere til gode?

Mener du at nordmenn som driver virksomhet i utlandet skal skatte til Norge? Det er vel ikke mulig å få til? Det er ikke sikkert det er ønskelig heller. (I hvert fall ikke hvis bedriften i utgangspunktet flyttet ut av Norge pga. skattenivået)

Lasse;
Mitt poeng er at hadde det ikke vært for norske myndigheter og norske arbeidstakere, så hadde ikke denne eliten hatt noe å investere for i utlandet. Er det etisk riktig at disse flagger ut lønnsomme arbeidsplasser, snylter skatt enten svart/ eller overføring av penger til skatteparadiser osv.
Nei de svikter – hvorfor skal de ha urimelig særfordeler betalt av norsk skattebetalere. De skal jo bare ha – verken dele eller bidra, samt utnytte arbeidstakere i andre land, også der det forekommer brudd på menneskrettighetene.
Igjen – jeg kan ikke se at dette kommer norske arbeidstakere til gode!

Du snur denne situasjonen på hodet også Jørund. Jeg synes for det første ikke man kan dømme noen til livsvarig statsborgerskap fordi de har tjent penger her. Dernest er det slik at disse som du kaller “eliten”, nødvendigvis må ha skapt en del arbeidsplasser i Norge for å ha tjent de pengene de investerer i utlandet. Og frem til de flagger ut må de nødvendigvis ha bidratt både med skatter og avgifter.

De arbeidsplassene de har skapt har gitt månedlig lønn til de ansatte. Og skatten og avgiftene de har betalt har gitt velferd i Norge. Hvordan kan disse menneskene skylde Norge noe mer enn det?

Jeg synes ikke det er galt at man etter å ha skapt arbeid og muligheter for mange i Norge gjør det samme i andre land. Utenlandske arbeidstakere er ikke mindre verd enn norske. Å investere slik at det kommer mennesker i andre land til gode er ikke mindre verdig eller etisk enn å gjøre det i Norge. Du må innse at Norge er en del av verden Jørund.

At noen snylter skatt og har en svart økonomi er selvsagt ikke akseptabelt, og er heller ikke representativt for norske investorer. Slikt skal selvsagt slås ned på og straffes.

Industri, foretningsvirksomhet eller servicebedrifter. Alle forventer en viss forutsigbarhet i sine rammevilkår. Nok en gang ser vi at disse endres uten forvarsel på en “inskytelse” hos myndighetene. Vi så det også da Uniol måtte gi seg før de var kommet i gang. Hvorfor skulle private ønske å bygge en kjede av barnehager – bra barnehager såvidt jeg kan forstå – hvis de ikke skulle ha muligheter til å tjene penger på virksomheten? Uten disse private barnehagene hadde i hvert fall ikke full dekning vært oppnåelig innenfor den tidsfristen de RødGrønne selv satte som mål.

Lasse og Fred;
Arbeidstakere og samfunnet trenger også “forutsigbarhet i sine rammevilkår”. Slik jeg tolker dere – er det bare finansspekulanter som trenger dette. Ingen er mer uforutsigbare enn nettopp finansspekulanter!

Jørund: Du får det til å høres ut som å investere overskuddet sitt i utlandet er det samme som å legge ned de arbeidsplassene man allerede har skapt og tjener penger på i Norge.

Dette tøvet med finansspekulanter er ikke relevant her. Hvis man har startet bedrifter og skapt mange arbeidsplasser i et land, og benytter overskuddet til å gjøre det samme i andre land har man ikke på noen som helst måte berørt rammevilkårene i de bedrifter, for ansatte der eller i det samfunnet man først skapte bedrifter i.

Lasse;
Følger du dårlig med. Da overskuddsbedriften Jordan la ned i Norge og flyttet til utlandet – med statsstøtte. Hva skjedde da – dette er jo en sak fra ditt nærdistrikt?

Det er ikke noe som er bedre enn at bedrifter velger å produsere sine varer der det er billigst. For eksempel vil produksjon i et u-land skape muligheter for mange i det landet. Uten internasjonale investeringer i disse landene ville ikke folk der hatt arbeid og mulighet til å brødfø familiene sine. Det er nettopp denne globaliseringen som gjør at verdens absolutte fattigdom er i ferd med å forsvinne.

Og du og jeg Jørund, vi kan kjøpe billigere tannbørster. Er ikke det fint? Det er nok ikke industriarbeidsplassene som er fremtiden i Norge. Men vi har heldigvis mange andre ressurser og muligheter vi kan utnytte. Norges fremtid er lys – også uten tannbørstefabrikk.

Lasse:
Det må jo være en idè- å se på helheten og evt. konsekvenser av næringslivets tankesett.
Det.. om en også har landet: Norge- dvs. Norges utvikling i tankene… (Arbeidsplasser m.m)

Å tjene penger, for enkeltpersoner – er vel ikke, det hele bildet, eller?

Litt morsom vinkel- at næringslivet, skulle ha interesse av og hjerte for u-hjelp i denne grad
som utviklingen nå synes å være.
Høyres filosofi = Frihet og utvikling- for de få. Et begrenset antall av befolkningen, er erfaringen.

Madeleine:
Kapitalismen og den frie handelen er i ferd med å fjerne verdens fattigdom. På grunn av den er det er flere hundre millioner færre mennesker som i dag lever på under 1 dollar om dagen enn for bare 30 år siden. Med unntak av de verste kommuniststatene har levealderen i u-landene hatt en formidabel økning og spedbarnsdødeligheten har gått dramatisk ned. Alt dette fordi folk har fått ta del i verdiskapingen og veksten, og til tross for en eksplosjon i antall mennesker i disse landene.

Det er trist at du ikke evner å se lengre enn til Svinesund. Å tvinge gjennom at tannbørster og annet skal produseres i Norge fremfor der hvor industrien virkelig hjelper folk er usolidarisk, og bygger utelukkende under LO’s holdning om å forsvare norske arbeidsplasser. Internasjonal solidaritet eksisterer ikke der i gården. Norge har MANGE muligheter, men ikke innen industri. den er snart død. Det gjelder å se muligheten, gripe dem og skape utvikling. Da nytter det ikke å dilte i ræva på LO’s bakstreverske holdning.

Lasse;
Og dette er hva du har å tilby “og du og jeg Jørund, vi kan kjøpe billigere tannbørster” folk som støtes ut av arbeidslivet, uføretrygdes, fortidspensjoneres osv – en økt kostnad på skatteseddelen (men det gjelder jo ikke eliten – som flyttet utenlands med arbeidsplassene, med kapitalen – skapt av de arbeidstakerne som nå er støtt ut av arbeidslivet, og med hjelp og støtte av norske myndigheter – dvs Bondevik II-regjeringen).

Håper mange arbeidstakere merket meg ditt utsagn her ved kommende valg!

Lasse:
Nå er det mange som tar på seg “å se lengre enn til Svinesund” derfor slo det meg at noen kanskje bør se til fremtiden i Norge -også. Det selv; om dette ikke er SÅ populært for tiden. :)

Jeg er vel litt naiv, men jeg trodde faktisk at forutsigbarhet for rammevilkårene for eierne av en virksomhet ville gi trygghet for arbeidsplassene i virksomheten. Så egentlig tolker du meg feil, Jørund!

Fred;
Jeg synes at NHO og næringslivet misbruker ordet “forutsigbarhet”. I et demokrati, og en verden i konstant utvikling (med finanskriser, ups and downs og det hele), er intet “forutsigbart”!

Det er rammevilkårene for det man går inn i som må være forutsigbare. Det kan de aldri bli med en rødgrønn trepartiregjering hvor partiene mest av alt er avhengige av å dele ut “seire” til hverandre av indremedisinske årsaker. Brått må SV ha et “bein” i bytte for å sluke en kamel på miljøsiden. Da er det bare for skattebetalerne å holde fast i lommeboka….

Per Kristian;
Har du glemt perioden hvor Fremskrittspartiet var garantist og støtteparti for Bondevik II-regjeringen. Har du reflektert alle “kamelene dere måtte sluke”, for ikke å si mammutene dere måtte sluke?

Jeg definerer “forutsigbarheten” til høyrepartiene i den retning at skattebetalerne skal finansiere alle ups and downs for næringslivet/ eliten – og at de skal leve i en tilnærmelsesvis skjermet og beskyttet tilværelse.

Det er bare du som tror FrP var med i Bondevikregjerinngen, Hassel.

I 2004-budsjettet inngikk AP forlik med Bondevik. Ap var da “Garantist og Støtteparti” for Bondevik-IIs politikk, Hassel! Hva har du å si til forsvar for dette? Er det annerledes enn FrPs budsjettforlik med Bondevik før og etter? Og hvor dårlige argumenter skulle jeg hatt før jeg var nødt til å debattere politikk med slike argumenter? (Humre…)

Ellers er det patetisk hvor ivrig Ap-tilhengerne er for tiden i å prate bort den rene fiaskoen dagens regjering presterer på område etter område. Ingen forsøk på å forklare egen politikk, ingen visjoner om fremtidige løsninger og ingen synlige satsningsområder. Kun skremsler om forferdelige FrP.

Ærlig talt – dere undervurderer norske velgere, Hassel.

Per Kristian;
jeg verken undervurderer velgere, eller forsøker å fraskrive ansvar. Jeg tar til etterretning at offentlig fattigdom – på grunn av skattefrysvedtaket fra 2004 – skaper velferdsmessige problemer og nød, og svekker velferdssamfunnet!
Vi får takke og prise oss lykkelig for at Fremskrittspartiets enorme skattelettepropaganda ikke har fått gjennomslag!

“Skattefrysvedtaket” om skatt på 2004-nivå er ikke noe forlik eller vedtak Hassel.

Det er et ensidig løfte fra Arbeiderpartiet og regjeringspartnerne.

Har du behov for å lette ansvaret for dette vedtaket ved å forsøke å spre det ut på flere partier? (:-))

Per Kristian;
Har du glemt valgkampen i 2009 allerede? Og hvem som utfordret på skatt? Riktig nok var det Høyre – men da måtte jeg Fremskrittspartiet fremstå som “litt bedre” ( og uten å fortelle hva de vil kutte)!
Og hvem var det som truet med “økt skatt” om de rød-grønne fikk fortsette?

Sitat fra Regjeringen.no:

Regjeringen Stoltenberg IIs løfte om å reversere skatte- og avgiftsnivået til 2004-nivå innebar at skatte- og avgiftsnivået skulle økes like mye som Bondevik II-regjeringen reduserte skatter og avgifter etter 2004, dvs. med om lag 4,9 mrd. kroner (5,1 mrd. 2007-kroner) påløpt. Slik regnes skatteløftet ut":

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/tema/skatter_og_avgifter/skatteloftet--hovedtrekk-om-beregningsme.html?id=486399

2004-nivåvedtaket var et løfte fra Stoltenbergregjeringen. Det er angivelig ikke brutt enda. Det gjenstår å se når bruddet kommer.

Så slenger du ut “uten å fortelle hvor de vil kutte” – igjen. Det ene øyeblikket sier du dette, det neste at du har lest FrPs program (prinsipprogram) og (handlingsprogram 2009-2013) og forslag til statsbudsjett. Da ville du selvfølgelig sett hvor vi vil kutte. På krona! Men bare følge linkene du, så er er du opplest.

Carsten O. Five er referert med en meget god kommentar til at AP nå varsler at de vil gå fra (også dette) valgløftet om skatt. Kommentaren finnes i sin helhet på Kommentar.no:

—————————

Raymond Johansen, partisekretær i Arbeiderpartiet, vil ha høyere skatter for å møte eldrebølgen. Det sier han til VG i dag (28.7.). Antagelig vil Ap falle enda noen prosentpoeng på meningsmålingene. Folk flest synes nok de betaler nok skatt. – Tusen takk for god hjelp Raymond, sier nok Siv og Erna i dag.

Arbeiderpartiet blir ikke mer populært når partiets mektige sekretær Raymond Johansen sier at skattene bør økes. Nordmenn stort sette er ganske skattetrette. Vi betaler høye skatter og avgifter i Norge. Politikerne gjør på denne måten Norge et dyrt land å bo i.

Arbeiderpartiet lovte før valget i 2005 å ikke øke det samlede skattenivået til ut over 2004-nivået. Det har partiet stort sett holdt – så langt. Men avgifter har vært økt – særlig kommunale avgifter. For folk føles det også som skatt.

Dessuten kommer et nytt takst- og skattesystem for boliger til høsten. Det vil straffe folk med nedbetalte boliger i sentrale strøk. Det nye systemet har jo som hensikt å skaffe staten økte skatteinntekter – denne gangen gjennom formuesskatten.

Når Raymond Johansen så varsler at Arbeiderpartiet kan tenke seg å gå fra løftet om å holde skattetrykket på 2004-nivået, varsler han en ny kurs for partiet. Velgerne kunne altså heller ikke på dette området stole på at partiet holder fast ved et standpunkt særlig lenge.

I stedet for å øke skattene, kunne Arbeiderpartiet senke statens utgifter på andre områder. Det gis svært mange kroner til friske mennesker over statsbudsjettet. Dessuten vil økte skatter også føre til enda mer svart arbeid. Det er strekt skadelig for norsk økonomi.

I tankene tror jeg Erna Solberg og Siv Jensen sender noen blomster til Raymon Johansen i dag. Nettopp slike utspill ønsker de to damene seg. Det vil gi Høyre og FrP enda flere velgere på meningsmålingene.

Per Kristian;
Jeg tror heller ikke at Fremskrittspartiet blir populære av stadig å forsøke å dekke over at med skatte- og avgiftslette, så blir misnøyen enda større med viktige samfunnsoppgaver som vi alle er avhengige av.

For de fleste er velferdssamfunnet viktigere enn fattigdom og forfall – folk vi ha trygget for jobb, helse, trygder/ pensjoner og alderdom. Fremskrittspartiets politikk går i en feil retning å så måte!

Jørund: Hvis du ser deg rundt i de tidligere, nå nedlagte, industrisamfunnene i Norge vil du se at nedleggelsene har vært en formidabel starthjelp for innovasjon, nyskaping og utvikling. Det går ikke lenge før det etableres like mange, og mer moderne og levedyktige, arbeidsplasser etter slike nedleggelser.

En moderne bedrift har ofte kunder og forbindelser utenfor Norge. For disse bedriftene og deres ansatte teller det null og niks om tannbørstene de bruker daglig er produsert på Flisa eller i Kina. Det er mye viktigere for dem at landene og menneskene de har forretningsforbindelser og -samarbeid med opplever vekst og velstandsøkning. Og det er mye viktigere for Norge som samfunn at disse moderne bedriftene kan skape vekst gjennom et sunt næringsliv enn at vi holder mer eller mindre kunstig liv i en industri uten internasjonal konkurransekraft.

Det er også et viktig – uhyre viktig – poeng at den internasjonale handelen reduserer verdens fattigdom. Den skaper vekst og velstand. Om noen år er u-hjelp avlegs. Global handel har da fjernet fattigdommen i verden og gitt velstandsøkning for mennesker i u-landene. Dette har forresten allerede begynt. I årets første kvartal overgikk verdien av USAs eksport av tjenester og varer til Kina verdien av importen. Tenk litt over hvordan Kina kan ha kommet i en økonomisk situasjon som gjør dette mulig for dem og hva det betyr for USA. Det samme vil skje når vi øker handelen med andre u-land også. Når du har tenkt over det vil du kanskje se at LO og sosialistenes klagesang over at vi importerer billige tannbørster og andre varer i stedet for å produsere selv er bakstreversk og et uttrykk for en misforstått politikk.

Jeg forstår at det er en ulempe for LO at de store tyngre industriarbeidsplassene erstattes med et mer moderne næringsliv. Det blir vanskeligere å holde medlemstallet opp da. Men unntatt for dere som jobber i LO spiller det ingen rolle. Dere er overflødige og et ikke-tema for mange i de nye bedriftene. Jeg forstår også at en åpen global handel ikke er ønskelig for LO. For dere er det selvsagt mer interessant at tannbørstene er produsert på Flisa. Da styrkes dere som organisasjon. Men jeg må skuffe deg, denne kampen taper dere. Heldigvis.

@Lasse Guldbrandsen.

Hva er vitsen med å debatere med en dessillusjonert, hjernevasket sosialist som Jørun? ikke bruk tid på ham, for han kommer aldri til å skjønne poenget, ikke engang viss du må banke det inn i hodet på han med en stekepanne. Han har gått seg helt vill i sine konspiratiriske teorier, sine anonyme slemme debatanter, og han har en virkelighetsoppfatning som kan skremme vettet av en hver som har lest mer enn Donald Duck og Fantomet. La Hassel få leke i sin egen sandkasse, for der kan han leke alene, og det trives han nok best med for da er han sjef og ingen motsier ham. Hassel har publisert snart 3000 innlegg på Origo, og hans korstog mot avgrunnen burde han få gå alene, det er rett og slett helt feil å følge ham på veien.

Forøverig bra argumenter du kommer med, men desverre er lyden på inntaket hos den du prøver å nå frem til skrudd på modus uforståelig.

Lasse;
Men det er ikke alltid ensbetydende med at de samme arbeidstakerne har kommet seg i jobb igjen, særlig ikke eldre, syke og uføre. Men det er jo utstøting av denne gruppen arbeidstakere som er viktig for markedsliberalistenes tenkning. Det er jo konstatert at blant annet staten er Norges største trygdemisbruker – gjennom å pasifisere nevnete grupper på ulike trygdeytelser etter innføring av regnskapssystemene til New Public Managment i offentlig sektor (Staten på slankekur – trimming eller utsulting? fra Høgskolen på Lillehammer).
Det er jo i tråd med Høyres og høyrepartienes politikk om fremvekst av en ny underklasse/ fattigdomsklasse.

Når industri flyttes til utlandet, flyttes også kompetanse og oppfinnelser til utlandet. Når arbeidstakere gjør slik – kalles det industrispionasje og arbeidstakere blir dømt for det. Når eliten gjør det, så heter det; "Det er mye viktigere for dem (industrieierne) at landene og menneskene de har forretningsforbindelser og -samarbeid med opplever vekst og velstandsøkning. Med andre stor omtanke for arbeidstakere med få eller ingen faglige rettigheter – og spesielt i land hvor det foregår brudd på menneskerettigheter – fremfor å ha omtanke for norske arbeidsplasser.

Så er noen lykkejegere som tror at fagbevegelsen ikke er viktig i de nye bedriftene. Vi ser hvordan det går med dem i nedgangstider!
Men det er jo en grei innrømmelse fra deg – fagforeningsknusing er hovedmålet virker det som!

Tror det er tid for å svslutte denne da vi forlengst ha forlatt tema.

Overraskende, men ikke desto mindre gledelig, er det å se at ellers så røde Romerikes Blad, en av landets største A-Presseaviser, i sin leder avviser forslaget om konfiskering av midler fra private barnehager.

Fra Romerikes Blads leder i dag siteres:

Det avgjørende barnehageløftet er nå på plass, takket være iherdig press fra regjeringspartner SV. Og ikke minst private utbyggere.

Det private selskapet Læringsverket på Jessheim har bygget mange hundre barnehageplasser, og ønsker å bygge enda flere over hele landet. Romerikes Blad skrev at Jessheimselskapet snart eier 30 barnehager, har 5-600 ansatte og omsetter for 135 millioner kroner. De gjør selvsagt dette fordi de har funnet ut at det er lønnsomt. At det er lønnsomt betyr ikke at det er ulovlig, uetisk eller kriminelt.

Det må lønne seg å drive private barnehager. Uten denne lønnsomheten og det private engasjement, ville barnehageløftet aldri vært innfridd. Derfor er det rart at politikere i barnehagepartiet SV nå rykker ut mot private barnehageeiere og «vil stoppe barnehagebaronene». SVs Lisbeth Rugtveit mener det ikke er riktig at pengene som bevilges til barnehageformål skal komme i lomma på folk som ikke vil bruke dem på barnehage.

Det er ikke tilfelle, så langt, viser en forskningsstudie fra Telemarksforskning.

Dette tenner håpet om at idiotiet trekkes tilbake før det i det hele tatt vedtas.